原既放，遊於江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：「子非三閭大夫與？何故至於斯？」屈原曰：「舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見放?！?/p>

這是中國文學(xué)曠世名篇，屈原《漁父》的首段，是有名的《楚辭》作品之一。屈原是戰(zhàn)國時(shí)代的一位文學(xué)家、愛國詩人，他博聞強(qiáng)記，志向遠(yuǎn)大，早年甚得楚懷王的信任，歷任左徒、三閭大夫等官職，所以後世以「三閭大夫」代稱其姓名。他兼管內(nèi)政外交，主張對(duì)內(nèi)舉賢用能，修明法度憲令；對(duì)外力主聯(lián)齊抗秦，因此而遭那些接受秦國賄賂的大夫和貴族的誹謗排擠，尤以上官大夫更心害其能。自此，屈原先後流放至漢北和湖南沅湘流域。

這首《漁父》歷來備受推崇，是《楚辭》的代表作。首段即交代屈原被放逐，在沅江邊上遊蕩。他沿著江邊走邊唱，面容憔悴、模樣枯瘦。遇上一位老漁夫，漁夫見了他，向他問道： 「先生不是三閭大夫嗎？為什麼流落到這步田地？ 」屈原說： 「天下都是渾濁不堪，只有我清澈；世人都迷醉了，唯獨(dú)我清醒。因此被放逐?！?/p>

近代批評(píng)家疑為楚人作

全文宗旨已在首段借一問一答道盡，不過令人不解的是，為什麼屈原既是作者，又怎麼會(huì)寫出屈原與老漁夫?qū)Υ?？莫非作者另有其人，故以第三者的身份來記述？一些文學(xué)批評(píng)家因此質(zhì)疑此篇作者不是屈原，而是他的學(xué)生宋玉或其他熟悉他生平的楚人所作。

東漢文學(xué)家王逸所作的《楚辭章句》應(yīng)是《楚辭》最有力、最完整的註本，《楚辭章句》中指出「《漁父》者，屈原之所作也」之後，又說「楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉」，似乎是說這首辭是由屈原所作，楚人口口相傳。答案仍是不明晰的。

又看第二段，說到老漁夫開解道，聖人不會(huì)死板地對(duì)待事物，而能隨世道一起變化。世上的人都骯髒，何不攪渾泥水，揚(yáng)起濁波？大家都迷醉了，何不既吃肉又喝酒？為什麼想得過深又自命清高，以至讓自己落了個(gè)放逐的下場？

第三段中，屈原表示不會(huì)讓清白的身軀去受世俗塵埃的污染，寧願(yuàn)跳到湘江，葬身在魚腹中，老漁夫聽了微微一笑，搖起船槳?jiǎng)由黼x去。唱道：「滄浪之水清又清啊！可以用來洗我的帽纓；滄浪之水濁又濁啊，可以用來洗我的腳。」便遠(yuǎn)去了，不再同屈原說話。

近人一般都認(rèn)為此文並非屈原所作。憑第三、四段，屈原表示「寧赴湘流，葬於江魚之腹中」，是否已提早預(yù)告赴湘自沉的一幕？老漁夫似乎不可能再有輕鬆的心緒，也不應(yīng)「莞爾而笑」。何況全文採用第三人稱，亦與他作為作者的身份不合，故郭沫若說：「《漁父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品?！梗ā肚x今譯》）

以儒家精神為判斷標(biāo)準(zhǔn)

很多儒家學(xué)者堅(jiān)信《漁父》是屈原的作品，正因老漁夫所取的人生哲學(xué)、處世態(tài)度與屈原具有的儒家精神格格不入，屈原才會(huì)義正辭嚴(yán)地表明了自己的思想，決不同流合污，不惜犧牲性命也要堅(jiān)持自己的理想。屈原在《離騷》中就曾旗幟鮮明地表示過：「亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔！」司馬遷將《漁父》的文字作為史料載入了屈原的傳記中，也許正是因其所寫內(nèi)容符合屈原一以貫之的思想精神?，F(xiàn)代學(xué)者姜亮夫亦認(rèn)為《漁父》是屈原所作，且與另一篇《卜居》成姊妹篇。

●任平生 資深中學(xué)中文科教師，多年深耕於教育工作